الضم أم التطبيع؟

اطلعت على عدة دراسات صادرة من معهد دراسات الأمن القومي التابع لجامعة تل أبيب حول “انعكاسات ضم إسرائيل أجزاء من أراضي الضفة الغربية من جانب واحد”، وخلصت منها إلى أن إسرائيل ترى أن
تطبيق “السيادة” تعبير ملطف لضم أجزاء من الضفة الغربية من جانب واحد. فمن شأن هذه الخطوة أن تزعج الوضع الحالي تمامًا على الساحة الإسرائيلية الفلسطينية. يعتقد نتنياهو أن إسرائيل تُعرض الآن على ما قد يكون فرصة لمرة واحدة لتغيير الواقع في ساحة الصراع الإسرائيلي / الفلسطيني، حيث قد قال صراحة: “حتى اليوم، كانت إسرائيل دائمًا هي التي كان عليها أن تتنازل، وتعطي، وتجمد، وتنسحب.. والآن قال الرئيس ترمب إن إسرائيل ليست هي التي تحتاج إلى التنازل، بل الفلسطينيين”.

المشكلة التي تتحسب لها إسرائيل نتيجة لتنفيذ ضم الضفة الغربية هي الاضطرابات الشعبية الفلسطينية واسعة النطاق، وستجد إسرائيل نفسها مسؤولة عن مواجهة 2.7 مليون فلسطيني ما بيت ثائر ومقاتل ومنتشر داخل الضفة الغربية ومناطق أخرى في إسرائيل، وهو تطور إشكالي من شأنه أن يؤثر على الطابع الديمقراطي والديمغرافي لدولة إسرائيل ويؤدي إلى الانزلاق إلى واقع دولة واحدة.

أولاً: احتمالات أساليب الضم المتبعة:

ضم غور الأردن وشمال البحر الميت، وفق خريطة قدمها رئيس الوزراء نتنياهو. يرتكز هذا البديل أولاً وقبل كل شيء على المنطق الأمني ​​، مثل ترسيخ حدود شرقية يمكن الدفاع عنها لإسرائيل. يشمل هذا البديل غور الأردن بمعناه الواسع، بالإضافة إلى تلال السامرية الشرقية حتى طريق ألون (حتى 22٪ من الضفة الغربية). تحتوي هذه المنطقة على 30 مستوطنة إسرائيلية ولكن أقل من 3٪ من السكان اليهود في الضفة الغربية. كما تحتوي على جيب فلسطيني لمدينة أريحا وعدد من البلدات الفلسطينية. السيادة الإسرائيلية لن تطبق على المناطق الفلسطينية.

ضم غور الأردن والمستوطنات وفق خطة السلام التي قدمها الرئيس الأمريكي دونالد ترمب. تشمل هذه الخريطة غور الأردن، ولكن على نطاق أصغر من خطة نتنياهو (17٪ من الأراضي)، جميع الكتل الاستيطانية، و17 مستوطنة معزولة في عمق الأراضي الفلسطينية، والتي ترتبط بالطرق إلى إسرائيل (13٪ إضافية من الضفة الغربية، أي ما مجموعه 30٪). في مجال الأمن، يضمن هذا البديل السيطرة الإسرائيلية على حدودها الشرقية، وكذلك سفوح التلال الغربية السامرية، التي تهيمن على وسط إسرائيل ومطار بن غوريون، والحزام المحيط بالقدس. ومن عيوبها أنها ستقوم بإنشاء حدود طولها 1600 كيلومتر وترك المستوطنات الإسرائيلية معزولة في الضفة الغربية، متصلة بإسرائيل بطرق ضيقة طويلة، وبالتالي سيكون من الصعب الدفاع عنها. كما سيؤدي إلى احتكاك كبير بين السكان الإسرائيليين والفلسطينيين. إذا تم تنفيذ خطة ترمب بصيغتها الحالية، فسيطلب من إسرائيل تحويل نصف المنطقة ج إلى السلطة الفلسطينية، أي 30٪ من الضفة الغربية. ستنضم هذه المنطقة إلى 40٪ من الأراضي الخاضعة حاليًا لسيطرة السلطة الفلسطينية (المناطق “أ” و “ب”). بالإضافة إلى ذلك، سيُطلب من إسرائيل نقل أجزاء من أراضيها ذات السيادة إلى الدولة الفلسطينية المستقبلية التي تبلغ مساحتها 15٪ من الضفة الغربية. ووفقًا للتقييمات، يبدو هذا البديل مناسبًا للتنفيذ في إطار اتفاق الوضع الدائم القائم على الثقة الكاملة بين الطرفين وسكانهما، ولكن بالتأكيد ليس لحالة مؤقتة تتميز بمستوى أدنى من الثقة بين الطرفين.

ضم مناطق اختصاص المستوطنات، وتبلغ مساحتها حوالي 10% من الضفة الغربية، باستثناء طرق الوصول إلى المستوطنات. لا يقدم هذا البديل أي ميزة استراتيجية لإسرائيل ولا ضمان للاستمرار في المستوطنات الإسرائيلية التي لا تزال معزولة. لهذا السبب، فهو بديل للفترة الانتقالية فقط. ومع ذلك، تكمن ميزة هذه الخريطة في تطبيق السيادة الإسرائيلية والقانون الإسرائيلي على جميع سكان المستوطنات، مع دمج عدد صغير من السكان الفلسطينيين في المنطقة (أقل من 1٪ من الفلسطينيين في الضفة الغربية). ووفقًا لهذه الخريطة، لن يُسمح للمستوطنات بالتوسع خارج نطاق اختصاصها المحدد.

وهناك مجموعة متنوعة من الاحتمالات الإضافية، التي تم تشكيلها من خلال تركيبات وتبديل هذه البدائل الثلاثة كالآتي:

البعد القانوني:

من منظور قانوني، “تطبيق السيادة” و “ضم” واحد في إجراء واحد. ومع ذلك، فإن عبارة “تطبيق السيادة” تحمل صدى سياسيًا ودلالة على الشرعية لإسرائيل، على عكس الدلالة السلبية للضم من جانب واحد، والتي عادة ما تكون غير قانونية بموجب القانون الدولي. منذ عام 1967، احتلت إسرائيل أراضي الضفة الغربية تحت الاحتلال الحربي الذي تديره حكومة عسكرية، والتشريع الإسرائيلي ليس له قابلية للتطبيق المباشر إلا من خلال أوامر القيادة المركزية للحزب الحاكم (القائد العسكري) التي تنطبق على مناطق المستوطنات.

أما من منظور القانون الدولي، لن يتم الاعتراف بالأراضي التي تم ضمها على أنها تحت السيادة الإسرائيلية أو جزء من دولة إسرائيل، ومن المتوقع أن تعاملها معظم الأطراف الدولية على أنها أرض محتلة يمتلك الفلسطينيون فيها حقوقًا، بما في ذلك الحق في الذات – العزم على تحقيق دولة. وستظل إسرائيل دولة محتلة مطالبة بالوفاء بالتزاماتها تجاه الفلسطينيين.

الرأي العام الإسرائيلي:

يشير استطلاع للرأي العام أجراه معهد الديمقراطية الإسرائيلية في أبريل 2020 إلى أن الضم يتمتع بدعم أغلبية صغيرة (53٪)، في حين أعربت أقلية (28٪) عن معارضتها، وحوالي (19٪) ليس لديهم رأي في الموضوع. من ناحية أخرى، رداً على سؤال يتعلق بفرص تنفيذ أي نسخة من الضم خلال العام المقبل، قال حوالي 50٪ من الجمهور اليهودي أنهم لا يعتقدون أن الضم سيحدث. بعد شهرين، في استطلاع القناة 12 في 8 يونيو، اعترض 46٪ من الجمهور على الضم، مع 34 ٪ فقط يؤيدونه. بينما أجاب 67٪ بأن أزمة فيروس كورونا هي القضية الأكثر أهمية اليوم، قال 3.5٪ فقط أن الضم هو أهم قضية.

الرد الفلسطيني المتوقع:

في هذه المرحلة، تسعى السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية وقيادة حماس في قطاع غزة إلى منع إسرائيل من تنفيذ الضم. في الوقت نفسه، لديهم مساحة محدودة للمناورة، وهناك فجوة واضحة بين شدة بياناتهم وفعالية الأدوات المتاحة لهم. يرى السكان الفلسطينيون الضم “مؤامرة إسرائيلية/ أمريكية” لتفتيت الشعب الفلسطيني ومنع تطور دولة فلسطينية مستقلة. ورغم أن جميع الفصائل في الساحة الفلسطينية تتفق على أن هذا هو وقت المصالحة الوطنية، إلا أن الفجوات تبدو عملياً بعيدة. إن السلطة الفلسطينية تقف الآن في بؤرة معضلة شائكة: فمن ناحية، تواجه مخاطر شديدة على استمرارية مؤسسات الدولة، التي توظف أكثر من 170 ألف شخص في القطاع العام. من ناحية أخرى، فإن اتباع مسار المفاوضات السياسية يبدو عديم الجدوى، والهدف من إنشاء دولة فلسطينية في جميع أنحاء الأراضي التي احتلتها إسرائيل في عام 1967 أمر بعيد المنال. إن الإلغاء الفعلي لاتفاقيات أوسلو سيكون له تأثير شديد على السلطة الفلسطينية.

أما عن ردود الفعل المباشرة، من جانب السلطة الفلسطينية، فقد أعلن رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس أن السلطة الفلسطينية لم تعد ملزمة بالاتفاقيات الموقعة مع إسرائيل، لأن إسرائيل لا تنفذها. ومع ذلك، وبما أن قيادة السلطة الفلسطينية لا تزال تعتبر التنسيق المدني والأمني ​​مع إسرائيل مفيدًا، فلم يتم التخلي عنها بالكامل. حتى أول يوليو 2020، وهو الموعد المستهدف للضم، ستركز السلطة الفلسطينية على جهد للضغط على إسرائيل من خلال التهديدات ومحاولات تعبئة المعارضة الدولية والإقليمية للضم. في الفترة ما بين يوليو ونوفمبر 2020، ستبني السلطة الفلسطينية على الأمل في انتخاب المرشح الديمقراطي جو بايدن رئيساً للولايات المتحدة وإعادة عقارب الساعة إلى الوراء. في حالة انتخاب دونالد ترمب لولاية ثانية ودعم جميع القرارات الإسرائيلية المتعلقة بالضم، فمن المتوقع أن تدخل الساحة الفلسطينية مرحلة جديدة: من المرجح أن تضعف السلطة الفلسطينية عن العمل بصفتها الرسمية لدرجة التوقف، وبالتأكيد هناك بين القيادات الفلسطينية من هم جاهزين لاستبداله، وربما “دحلان” هو الأقرب لذلك.

ومن جانب “حماس”، فهي تسعى لإثبات أن نهج المقاومة أكثر ملاءمة للنضال من أجل تقرير المصير والاستقلال السياسي من النهج السياسي لمنظمة التحرير الفلسطينية والسلطة الفلسطينية. من أجل ترسيخ مكانتها في الساحة الفلسطينية في حالة الضم، يمكن توقع أن تتحدى حماس إسرائيل والسلطة الفلسطينية من خلال الأعمال الإرهابية في الضفة الغربية. ستفعل ذلك دون تعريض سيطرتها لقطاع غزة للخطر، وستبذل قصارى جهدها لتجنب صدام عسكري واسع النطاق مع إسرائيل في القطاع. في الوقت نفسه، ستضطر حماس إلى التعامل مع المنظمات الرافضة، التي لن تأخذ مصالحها في الاعتبار وستحاول أيضًا إحداث تدهور أمني في قطاع غزة.

ثانياً: الآثار المترتبة على قرار إسرائيل بالضم من جانب واحد

للقضية الفلسطينية أهمية وجودية بالنسبة للأردن، حيث إن أكثر من نصف سكان البلاد من أصل فلسطيني. منذ البداية، أعرب الأردن عن معارضته الحازمة لأي عمل ضم، بغض النظر عن نوعه أو نطاقه. وحالة استمرار ذلك الوضع، فإن الضرر الذي يلحق بعلاقات إسرائيل السلمية مع الأردن يمكن أن يشمل تقليص أو حتى تجميد التعاون الأمني ​​الثنائي، الأمر الذي من شأنه أن يهدد أمن أطول حدود إسرائيل ويقوض استقرار المملكة الهاشمية أهم عمق استراتيجي لإسرائيل شرقاً. الرأي الشائع في الأردن هو أن الحكومة اليمينية في إسرائيل تسعى إلى تحقيق الظروف التي سيعمل فيها الأردن كوطن بديل للفلسطينيين، مما يسمح لإسرائيل بتصدير المشكلة الفلسطينية من داخل حدود فلسطين التاريخية (والتي تعتبرها إسرائيل أرضها) إلى الأردن.

لا شك أن مصر أقل عرضة من الأردن لآثار الضم، وهي في الوقت الحاضر منزعجة من عدة قضايا، كوباء فيروس كورونا، والأزمة الاقتصادية المصاحبة لها، وتهديد إثيوبيا بإبطاء تدفق المياه في النيل عن طريق ملء سد النهضة الإثيوبي الكبير، والتدخل التركي في ليبيا وتردي الموقف الأمني بها. ومع ذلك، أوضح وزير الخارجية المصري معارضة القاهرة للضم، لأن التعدي على حق الفلسطينيين في إقامة دولة مستقلة داخل حدود الأراضي المحتلة عام 1967 من شأنه أن يبطل جدوى حل الدولتين. وإنهاء عملية السلام. كما أعرب عن قلقه بشأن التصعيد الإسرائيلي الفلسطيني المحتمل الذي سيؤثر على مصر ويقوي القوى الإسلامية في قطاع غزة وشبه جزيرة سيناء. ونتيجة لذلك، تضغط مصر على إسرائيل والولايات المتحدة للتراجع عن هذه المبادرة، وفي الوقت نفسه، تدفع الفلسطينيين إلى اقتراح بديل لخطة ترمب لمنع العمل الإسرائيلي من جانب واحد. إذا كانت إدارة ترمب تدعم الضم، فباستثناء التعبير عن الخطاب المناهض للضم، من المرجح أن تمتنع مصر عن اتخاذ إجراءات حازمة بسبب اعتمادها على المساعدات المالية الأمريكية والمساعدة السياسية في مقابل السد. لهذا السبب، ستختار مصر رداً مقيداً.

ثالثاً: أهم ردود الفعل والآثار

الأردن:

خلال اتصال هاتفي الأربعاء 10 يونيو 2020 مع وزيرة الشؤون الخارجية والاتحاد الأوروبي والتعاون الإسبانية أرانكا غونزاليس والتي تركزت على “التطورات المرتبطة بالقضية الفلسطينية” حذر وزير خارجية الأردن أيمن الصفدي من خطورة مخطط إسرائيل المثير للجدل لضم أجزاء من الضفة الغربية المحتلة، مؤكدا إنها ستكون “خطوة كارثية ستقتل فرص تحقيق السلام” بين الإسرائيليين والفلسطينيين. كلام الصفدي جاء. وقد صرح الصفدي قائلاً: “أي قرار إسرائيلي بضم المستوطنات وغور الأردن وشمال البحر الميت في فلسطين المحتلة سيكون خطوة كارثية ستقتل فرص تحقيق السلام العادل وستدفع المنطقة نحو المزيد من الصراع وستجعل من خيار الدولة الواحدة حتمياً”. وبحسب البيان “اتفق الوزيران على رفض أي خطوات إسرائيلية لضم أراض فلسطينية محتلة خرقاً للقانون الدولي وتقويضاً لأسس العملية السلمية التي انطلقت من مدريد”. وبحث الوزيران الخطوات التي يمكن اتخاذها لبلورة موقف دولي يعمل على الحول دون اتخاذ إسرائيل لأي قرار بالضم. وأكدا على استمرار العمل من أجل إطلاق جهد حقيقي للتوصل إلى حل الدولتين.

يرى مراقبون أن هذه الخطوة قد تدفع الأردن إلى التراجع عن اتفاقية السلام التي وقعتها مع إسرائيل في العام 1994 في حال أقدمت على ضم غور الأردن التي تتشارك معها الحدود.

مصر:

تميل مصر إلى تفسير الإعلانات الإسرائيلية حول موضوع الضم من جانب واحد على أنها “تمحور وانفراد”، ولكن منذ التوقيع على اتفاقية التحالف بين حزبي الليكود والأزرق والأبيض، تغير الموقف في القاهرة، وبدأت في اتخاذ إجراءات لثني إسرائيل والولايات المتحدة من متابعة هذه الخطوة. إذا تم الضم، فيجب على مصر أن تختار بين الإجراءات الدبلوماسية ضد إسرائيل في الساحتين العربية والدولية، وبين الإجراءات الثنائية الملموسة التي تضر مباشرة بالعلاقات بين البلدين. بالنظر إلى المصالح المصرية الحالية والسلوك الماضي، من المرجح أن تفضل القاهرة استجابة مقيدة. في الوقت نفسه، الضم الإسرائيلي الواسع النطاق، وتصعيد عنيف شديد للوضع بين إسرائيل والفلسطينيين، والضغوط العامة الداخلية يمكن أن تدفعه نحو رد أقوى. علاوة على ذلك، يمكن النظر إلى الضم من جانب واحد في مصر على أنه نهاية العملية السياسية الإسرائيلية الفلسطينية، وبالتالي يمكن أن يضر بالدور البناء الذي ستلعبه مصر في تعزيز خطة ترمب، ويعزز الاتجاهات التي تشجع الفلسطينيين على دراسة واحدة – بدائل دولة للتسوية مع إسرائيل.

في مؤتمر صحفي عُقد في ديسمبر 2019، طُلب من الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي الرد على تصريحات إسرائيل بشأن ضم وادي الأردن، ورد بابتسامة “هناك فرق بين الوعود التي قُطعت قبل الانتخابات وتنفيذها بعد ذلك”. ولكن يمكن أن اتفاقية الائتلاف بين الليكود والأزرق والأبيض قد تخالف آمال الرئيس السيسي، حيث يمكن لرئيس الوزراء الإسرائيلي، اعتبارًا من أول يوليو، مطالبة الحكومة والكنيست بالموافقة على فرض السيادة الإسرائيلية على أجزاء من الضفة الغربية. في هذا السياق، وبناء على طلب الفلسطينيين، عقدت جامعة الدول العربية في 30 أبريل 2020 مؤتمرا خاصا بالفيديو على مستوى وزراء الخارجية، وأصدرت تحذيرا من أن الضم يمكن أن يدمر فرص السلام في المنطقة. أدان وزير الخارجية المصري سامح شكري ما أسماه محاولة إسرائيل استغلال أزمة الفيروس التاجي من أجل تعزيز التحركات من جانب واحد وتحديد الحقائق على الأرض، في حين تنتهك القانون الدولي.

إن الاعتراضات المصرية تحركات إسرائيل نحو الضم من جانب واحد، ما هي إلا جزء من التضامن المصري التقليدي مع الفلسطينيين ومع مطالبهم بدولة مستقلة ومستدامة على أساس حدود 1967. بالإضافة إلى ذلك، تعكس هذه الاعتراضات مصالح وطنية مصرية معينة كالآتي:

الرغبة في تجديد المفاوضات حول تسوية إسرائيلية فلسطينية، والتي ستسهم في الاستقرار الإقليمي ويمكن أن تؤدي – وفقًا لخطة ترمب – إلى مشاريع بقيمة مليارات الدولارات في مصر.

تشعر مصر بالقلق من التصعيد العنيف في الضفة الغربية – كانتفاضة ثالثة – التي قد تثير التطرف وعدم الاستقرار في جميع أنحاء المنطقة، وتعزز القوى الراديكالية مثل حماس في قطاع غزة والإخوان المسلمين في مصر، وتلقي بظلالها على الضروريات التعاون مع إسرائيل – على سبيل المثال، بشأن الغاز.

وتشمل الاعتراضات المصرية على قيام إسرائيل بشكل أحادي بضم الضفة عدة مستويات كالآتي:

الأول: (الأساسي) وهو التضامن المصري التقليدي مع الفلسطينيين ومع مطالبهم بدولة مستقلة ومستدامة على أساس حدود 1967.

الثاني: حماية المصالح المصرية، حيث ترغب مصر في تجديد المفاوضات حول تسوية إسرائيلية/ فلسطينية، والتي ستسهم في الاستقرار الإقليمي بمنظور مصري ويمكن أن تؤدي (وفقاً لخطة ترمب) إلى مشاريع بقيمة مليارات الدولارات في مصر.

الثالث: مصر تحمل قلق من التصعيد العنيف في الضفة الغربية والذي قد يتحول لانتفاضة فلسطينية ثالثة قد تؤدي لعدم الاستقرار في جميع أنحاء المنطقة، وبما يعزز حماس في قطاع غزة والإخوان المسلمين في مصر، والتي قد تؤثر على ضروريات التعاون مع إسرائيل في مجال تأمين الحدود والغاز.

في هذه المرحلة، تبحث القاهرة بشكل أساسي عن سبل لإقناع إسرائيل والولايات المتحدة بالانسحاب من أفكار الضم، وإعادة إسرائيل والفلسطينيين إلى طاولة المفاوضات بعيداً عن صفقة القرن.

دول الخليج:

رغم أن ربما إسرائيل تتوقع ميل الإمارات لدعم الموقف الإسرائيلي، إلا أن موقف الإمارات كان مختلفاً عن هذا التوقع، والذي ظهر في تغريدة ولي عهد أبو ظبي الشيخ محمد بن زايد، الخميس 18 يونيو 2020، بشأن مكالمة هاتفية أجراها مع العاهل الأردني الملك عبد الله تحدث فيها عن “رفضه القاطع” لأي ضم إسرائيلي للأراضي الفلسطينية، مؤكدًا في حسابه الرسمي على تويتر “نحن نعمل مع إخواننا العرب والمجتمع الدولي ضد هذه الخطوة غير القانونية”.

كما خاطب يوسف العتيبة، سفير الإمارات في الولايات المتحدة، الإسرائيليين بصورة مباشرة عبر مقال كتبه لصحيفة يديعوت أحرونوت الإسرائيلية المحلية، ألقى فيه الضوء على تداعيات قيام إسرائيل بضم أجزاء من الضفة الغربية.

وقال السفير العتيبة في مقاله المنشور يوم الجمعة 12 يونيو 2020: “نود الاعتقاد بأن إسرائيل تعتبر فرصة وليست عدواً، نواجه العديد من الأخطار المشتركة ونرى الإمكانات الضخمة لعلاقات أكثر دفئاً، وقرار إسرائيل بضم (أراضٍ في الضفة الغربية) سيكون بمثابة إشارة لا لبس فيها على ما إذا كانت تنظر (إسرائيل) إلى الأمور بالطريقة ذاتها”.

كما نشر المستشار السعودي السابق نواف عبيد مقالاً في صحيفة هآرتس الإسرائيلية يوم 16 يونيو 2020) مقالاً “بعنوان معسكر عربي كامل يمد يده لكم، فلماذا لا تردوا؟” حيث قال فيه “منذ اربعة عقود والعالم العربي يمد يده للسلام مع اسرائيل، لكن اسرائيل لم ترد بعد على ذلك. والضم احادي الجانب سيبث رسالة واضحة تقول بأن اسرائيل قد قررت اغلاق الباب امام مفاوضات ستقود الى حل الدولتين”.

ويلاحظ هنا أن كلاهما (العتيبي وعبيد) يسعيا إلى ثني إسرائيل عن ضم الأراضي في الضفة الغربية، وحتى التشكيك في مستقبل العلاقات مع إسرائيل في حالة حدوث الضم. في الوقت نفسه، تُعرض على إسرائيل بشكل ضمني علاقات مطورة في حالة تخليها عن الضم المقصود. كما ربط “العتيبة” العلاقات مع إسرائيل بخطاب التسامح والحوار بين الأديان في العالم العربي في السنوات الأخيرة، وألمح إلى أن هذه العلاقات ستقوض بشكل كبير. وكذا أشار “عبيد” إلى التفويض الذي مُنح لشركة الطيران الهندية للسفر من وإلى إسرائيل عبر المجال الجوي السعودي كبادرة (متواضعة) تجاه إسرائيل يمكن إلغاؤها في حالة الضم.

من جانب آخر، تم نقل نهج مختلف إلى حد ما للضم من قبل أنور قرقاش، وزير الخارجية الإماراتي، في تصريحات في اجتماع للجنة اليهودية الأمريكية (14-18 يونيو 2020). وعبر قرقاش عن معارضته لإجراءات إسرائيلية أحادية الجانب ودعمه للمفاوضات الإسرائيلية الفلسطينية. ومع ذلك، فقد ميز بين الخلافات مع إسرائيل حول القضية الفلسطينية والقدرة والحاجة إلى التعاون مع إسرائيل في القضايا الإقليمية الأخرى: “يمكننا أن نختلف مع إسرائيل بشأن القضايا السياسية وما زلنا نتعاون في مجالات أخرى، مثل فيروس كورونا والمسائل التكنولوجية. وأضاف “قرقاش” “إن التعاون مع إسرائيل لم يغير موقف الإمارات من القضية المطروحة على جدول الأعمال قاصدة “معارضة الضم”.

رغم أن إسرائيل قد تحتمل دعم دول الخليج لها في موقفها، إلا أن في رأيي أن الضم سيضر بتعاون إسرائيل مع دول الخليج العربي والتي تطلق عليها إسرائيل (معسكر العرب السنة). فتلك الدول تقوم علاقاتها مع إسرائيل على مصلحة مشتركة محددة وهي وقف توسع النفوذ الإيراني في المنطقة. من شأن الضم أن يحرج الدول العربية خاصة دول الخليج. من ثم، فمن شأن الضم أن يقوض مكانة إسرائيل الإقليمية وربما يؤثر ذلك على علاقات إسرائيل المكتسبة مع دول المنطقة.

الولايات المتحدة:

في ظل انتشار فيروس كورونا والأزمة الاقتصادية والاحتجاجات العرقية في الولايات المتحدة، يكاد الضم أن يكون آخر قضية في جدول أعمال واشنطن الحالي متعدد الأزمات. وقد أعرب المرشح الرئاسي الديمقراطي جو بايدن عن معارضته للضم والإجراءات الفردية التي يعتبرها إبطال إمكانية حل الدولتين، وأكد أن الضم يتعارض مع مصالح الولايات المتحدة. على أي حال، قد تعطي الإدارة الأمريكية لإسرائيل ضوءًا أحمر فيما يتعلق بالضم في حالة واحدة أو أكثر من الاحتمالات التالية:

إذا أعربت السلطة الفلسطينية عن استعدادها للدخول في مفاوضات بناءً على خطة ترمب.

إذا نقلت الدول العربية رسائل معارضة حازمة مباشرة.

إذا نشأت معارضة شديدة للضم داخل الحكومة الإسرائيلية بين وزراء حزب الأزرق والأبيض، مما يعكس أنه لا يوجد إجماع إسرائيلي بشأن حق إسرائيل في ضم الأراضي.

المجتمع الدولي:

لن يعترف المجتمع الدولي بالأراضي التي تم ضمها كجزء من إسرائيل. من وجهة نظرها، لن يؤدي ضم الضفة الغربية إلى إبطال حق الفلسطينيين في تقرير المصير والسيطرة على كامل الأرض، بما في ذلك القدس الشرقية. في الواقع، من المرجح أن يزداد الدعم الدولي لهذا الحق، وكذلك الاعتراف بدولة فلسطينية تحت الاحتلال الإسرائيلي.

قد يدفع الضم السلطة الفلسطينية نحو حماس وربما يشجعها على العودة إلى نهج المقاومة، بينما يطالب بالسيادة على كل فلسطين. وفي الوقت نفسه، ستعمل حماس على تقويض الاستقرار في الضفة الغربية وستواجه صعوبة في كبح الجماعات الرافضة في قطاع غزة. سيؤدي ذلك إلى زيادة فرص التدهور الأمني ​​المتزامن في الضفة الغربية وقطاع غزة. الأمر الذي يتوقعه المجتمع الدولي وقد يدفعه لاتخاذ موقف مناهض لإجراءات الضم.

الاتحاد الأوروبي:

إن الاتحاد الأوروبي، المنخرط حاليًا في آثار الوباء والأزمة الاقتصادية التي تلت ذلك، ضعيف للغاية ومستقطب حاليًا، ولا تستطيع الدول الأعضاء التوصل إلى توافق في الآراء بشأن الضم، ناهيك عن فرض عقوبات على إسرائيل.

معظم المجتمعات اليهودية في الغرب منشغلة بالوباء، مما أثار أيضًا ارتفاعًا في معاداة السامية. الخطاب المتعلق بالضم يغذي المنظمات التي ترفض شرعية دولة إسرائيل وتعمل على تعزيز المقاطعة ضد إسرائيل.



المصادر:

إصدارات معهد دراسات الأمن القومي، جامعة تل أبيب – إسرائيل.

المواقع الإخبارية العربية والدولية.

شبكة علاقات تخصصية.