“أجيال الحروب” كما وضعها الأمريكي كولونيل وليم إس. ليند

الجامعة: كرانفيلد، مدينة سويندون، إنجلترا، المملكة المتحدة

المدرسة: الكلية الملكية للعلوم (مركز الدراسات الأمنية) – قسم إدارة الدفاع والتحليلات الأمنية

المرحلة الدراسة: تمهيدي درجة الماجستير قسم (الأمن العالمي).

الفترة الدراسية: من مايو إلى يوليو 2004، مرحلة إدارة الدفاع في مجتمع ديمقراطي

التاريخ: المدة من الإثنين 28 – الأربعاء 30 يونيو 2004 (نقاشات الأمن العالمي)

المحاضر: كولونيل ويليام. إس. ليند، منظر ومؤرخ عسكري (أمريكي)

المدرس المسؤول عن النقاشات: أ د. كريس بيلامي مدير مركز الدراسات الأمنية (بريطاني).

الباحث المشارك بالنقاشات: سيد غنيم (دارس من مصر)

 

الخبير “المُنَظِر” العسكري الأمريكي “كولونيل/ وليم إس. ليند” (وهو حاصل على درجة الماجستير في التاريخ، وعمل كمساعد للتشريع لعضو مجلس الشيوخ روبرت تافت الإبن عن ولاية أوهايو).. وهو صاحب نظرية أجيال الحروب الأربعة الحقيقي، حيث حاضرنا “ليند” أثناء دراستي العليا بالكلية الملكية للعلوم السياسية بجامعة كرانفيلد بإنجلترا، موضحاً أن أجيال الحروب تتغير مع إحداث ما أسماه “نقلة نوعية مؤكدة (تم حسم الجدل فيها) – Delicately Qualitative Shift” في طبيعة الحرب بغض النظر عن تكنولوجيا التسليح، حيث يرى الآتــي:

 

هي حروب الحقبة من 1648 حتى 1860 والتي كانت تُدار بين جيوش نظامية بتكتيكات (الخطوط والصفوف)، على أرض قتال محددة بين جيشين يمثلا دولتين في مواجهة مباشرة، العسكريين فيها مميزين عن المدنيين في كل الأمور سواء في الزي أو التحية أو التدرج الدقيق في الوظائف والرتب، وبما يعزز ثقافة “النظام”.

تتسم القوات بحروب هذا الجيل بالطابع والزي العسكري المتشدد، و”الطاعة” فيه مقدمة على “المبادأة”، وقد ظهر في الحرب الأهلية الأمريكية وكذا الإنجليزية والحرب الأنجلوميكسيكية وخلال حملات نابليون العسكرية وحرب المكسيك.

إلا أنه ومع منتصف القرن التاسع عشر بدأت ساحة تلك المعارك في الانهيار. فطبيعة القتال تغيرت مع تطور الأسلحة، حيث تأثرت المنظومة المنضبطة بساحة القتال، والتي تميز حروب الجيل الأول، فتطور سائل النيران وزيادة حجم تدميها حول ساحة القتال لميدان من الفوضى يصعب فرض النظام في أنحائه، والذي جعل الاستمرار في القتال بالتشكيلات الخطية وتكتيكات الصفوف والخطوط أحد صور الانتحار.

 

عالجت مشكلة الجيل الأول، والتي وضعتها الجيش الفرنسي خلال وبعد الحرب العالمية الأولى، وذلك من خلال القوة الشاملة للنيران معظمها من المدفعية غير المباشرة، ومن ضمنها مدفعية الدبابات. ولخصت فرنسا عقيدتها القتالية في هذا الجيل في أن “نيران المدفعية تقهر العدو – والمشاة تحتل الأرض”. تنفذ من خلال خطط مُفصلة، يتم استخدام النيران بشكل مركزي متزامن، يُسيطر عليه بعناية فائقة متزامنة مع قوة النيران التي يتم التحكم فيها مركزيا بعناية، وذلك باستخدام خطط وأوامر مفصلة، للمشاة والدبابات والمدفعية، في معركة القائد فيها هو مايسترو الأوركسترا.

وأعتبر الجنود بشكل عام والضباط بشكل خاص أن حرب الجيل الثاني قد جاءت كنجدة عظيمة لهم، لأنها حافظت أيضاً على ثقافة “النظام” في أرض القتال مع تخفيف الخسائر. حيث ركزت في الداخل على القواعد والضوابط والعمليات والإجراءات. و”الطاعة” في الجيل الثاني أيضاً مُقدمة على “المبادأة” لتجنب التعرض للخطر خاصة مع منظومة النيران المتزامنة. أما الانضباط فكان جبرياً يأتي (فرضاً) من أعلى إلى أسفل وليس (ذاتياً). وفي هذا الجيل ظهرت أهمية نيران القوات الجوية مقارنة بنيران المدفعية لقوة تدميرها.

 

جاءت نتيجة لعيوب ظهرت خلال الحرب العالمية الثانية. وكان أول من انتهجها محدثاً هذا التطوير الجيش الألماني فيما أسموه بـ”حرب المناورة”.

ويستند الجيل الثالث من الحروب على السرعة والمفاجأة والتشتيت الذهني للعدو وتشتيت قواته بحرمانه من السيطرة عليها أثناء القتال. ومن الناحية التكتيكية، تسعى القوات في الهجوم للوصول الى عمق العدو والعمل على إنهيار أنساقه التالية وإحتياطياته بهدف الالتفاف حول العدو لسرعة إنهيار أنساقه. أما في الدفاع، فإن القوات المدافعة تسعى دائماً لحصار العدو ثم تجزئته.. ولا مجال للمنافسة التقليدية على الخطوط المنتظمة في حروب الجيل الثالث، فهي حرب ليست خطية بالشكل الذي كانت تقاتل به القوات في حروب الجيل الأول.

“المبادأة” تُقدم فيها على “الطاعة” وهو عكس ما قبلها، حيث يمكن التسامح مع الأخطاء، طالما أنها نتيجة للمبادأة الإيجابية، في إطار الاعتماد على الانضباط “الذاتي”، وليس “فرض” الانضباط.. وقد وضحت حروب الجيل الثالث في حروب الخليج وحرب أكتوبر وغيرها.

 

والتي أطلق مصطلحها 4GW لأول مرة عام 1989 عُرفت بالنزاع في منطقة غير واضحة المعالم بين دائرتي الحرب والعمل السياسي ويشغل هذه المنطقة مقاتلون أو/ وسياسيون.

وتُعرف أيضاً بأنها عنصر العنف غير الحكومي A Violent Non-State Actor (VNSA) والذي يحارب دولة أخرى بأسلحته الخاصة.. وقد صيغت من خلال نفس المفهوم على أنها “الحرب اللا متماثلة – Asymmetric War” أي الصراع الذي يتميز بعدم تكافؤ التسلح ولامركزية الإجراءات.. وقد طُور الجيل الرابع إلى 4.6GW، لتُستخدم فيه وسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني والمعارضة السياسية والعمليات الاستخباراتية.

 

– قد يتميز بالعنف الجسدي كما في حالات الإرهاب، وقد يتميز أيضاً بقوة العنف الذهني كما فعل “غاندي” و”مارتن لوثر كينج”، فكانا يصران على تخفيض كافة مستويات العنف التي يقابلونها دون أدنى مستويات العنف الجسدي.. ومن ثم قد يدار أيضاً بواسطة من مثلهم من المعارضين في دولهم سواء ضد استعمار عسكري أو فكري.

– كما يتميز الجيل الرابع من الحروب بأن يتضمن صراعات معقدة وطويلة الأجل، قد تعمل بتكتيكات الإرهاب، تستند على قاعدة غير وطنية أو عبر الأوطان، فهي تدار بشكل شديد اللامركزية. تشن هجوماً مباشراً على ثقافة وأيدولوجية العدو، كما تقوم أيضاً بأعمال إبادة جماعية ضد المدنيين.

– تتميز أيضاً بعدم وجود التسلسل الهرمي بها ربما لصغر حجمها، ولذا فهي تعتمد على أساليب التمرد وحروب العصابات. ويظهر فيها نوع من العمليات النفسية المتطورة للغاية، وخاصة من خلال التلاعب بوسائل الإعلام، فهي تستخدم جميع الضغوط المتاحة (سياسية واقتصادية واجتماعية وعسكرية). وأفضل بيئة لها هي فترة ما يُعرف بـ”الصراعات خفيفة الحدة” والتي تنشب بين الجماعات المسلحة والجيش الحكومي. العنصر الأكثر تعقيداً في التعامل معه في تلك الحروب هم السياسيون غير المسلحون والذين ينتهجون أسلوب العنف الذهني.

 

– عدم وجود سلطة عليهم أو تركيب تنظيمي هرمي مُقنن لهم.

– المثابرة والصبر والمرونة والعمل بعيداً عن الاضواء عند الحاجة.

– صغر حجم عناصرهم وقد يلجأوا لتكتيكات مسلحة أو أعمال إرهابية ضد البنية التحتية للدولة المُستهدفة، مستهدفين جميع الجبهات الاقتصادية، والسياسية، والعسكرية، والمدنية، ووسائل الإعلام.

 

– هزيمة الإرادة السياسية للدولة المستهدفة وفرض إرادة سياسية مخالفة عليها.

– اسقاط نظام حاكم أو تحول هوية وأيدولوجية الدولة من القومية إلى العقائدية أو العكس.

– البقـــــاء.

– إقناع صناع القرار السياسي أن أهدافهم إما قابلة للتحقيق، أو أنها ستكون مكلفة للغاية مقابل ما تتوقعه الدولة المُستهدفة حالة محاولة القضاء عليهم بالعنف.

 

هناك مفهوم خاطئ أن الولايات المتحدة هي من ابتكرت الجيل الرابع من الحروب لإسقاط دول بعينها، والحقيقة أن وليم ليند كان يتناول فكرته في هذا الموضوع على ان الولايات المتحدة هي من تواجه حرب الجيل الرابع من خلال العنف المادي المتمثل في الإرهاب، ومن جانب آخر واجهت العنف الذهني على يد مارتن لوثر كينج كما واجهته بريطانيا على يد غاندي وواجه البيض في جنوب أفريقيا على يد نيلسون مانديلا، وعلى يد منظمة “ذئاب الليل” الروسية في أوكرانيا وجورجيا وبولندا وغيرها من دول شرق أوروبا وغيرهم من أمثلة. ومن ثم، ليس المقصود من تلك الثورات أنها تمثل شيئاً سيئاً أو جيداً بصورة مطلقة.

 

العمل على تجزئة عناصره وتفتيتها وإفقادهم الثقة فيما إلتفوا حوله.. والذي يحقق نجاحاً كبيراً حالة أن عناصره سواء مُسلحة أو سلمية تعمل من أجل مصالح خاصة وليس عقيدة راسخة. والحكومات الرشيدة فقط هي القادرة على التصدي لهم بهذا الأسلوب.

 

مصطلح سياسي يُستخدم في أدبيات التنمية الدولية لوصف قدرة الكيانات السياسية (الحكومات/ المؤسسات الوطنية) على إدارة شؤون البلاد بحكمة وكفاءة وجودة تضمن للدولة البقاء، وللشعب الرفاهية والقدرة على التنمية في كافة مجالاتها.

 

 

برغم حداثة فكرة أربعة أجيال من الحروب، فقد ظهر بعض الباحثون يتحدثون عن الجيل الخامس.. حيث يراه البعض أنه نتاج للتكنولوجيا الجديدة مثل تكنولوجيا “النانو”.. كم أضاف أحد المراسلين العسكريين تعريفاً له على أنه “عمل إرهابي يقوم به مجموعة معينة تعبيراً عن رفضهم لإدانة وجهت لهم من قبل جراء عمل آخر تم تحميلهم مسئوليته وقد يكونوا لم يتورطوا فيه”.. وهو ما يعرف تقليديا باسم “العمليات الزائفة”.

أما جنود البحرية الأمريكية “المارينز” فقد عرفوه على أنه “حرب تقوم على تجنيد كيانات مختلفة التبعية مهمتها إشراك أتباعهم ومن حولهم من عامة الشعب ليكونوا أحد وسائلهم وأهدافهم في نفس الوقت، حيث تديرها عناصر من المخابرات الخارجية وتقودها القوى المعارضة (بمعاونة و/أو من خلال) الجمعيات المدنية والأهلية.. وآخر تلويح بشأنها كان من سنوات قليلة بواسطة الجيش الروسي والذي أطلقوا عليه “ألوان قوس قزح الثوري” والذي يحمل تقريباً نفس مفهوم “المارينز” الأمريكية.

والآن، هل نجد اختلاف جوهري يكون نظرية لتقديم جيل جديد من الحروب؟! أذكر أثناء دراستي العلوم السياسية بالكلية للملكية للعلوم بجامعة كرانفيلد ببريطانيا عام 2004 ما رواه “كولونيل/ وليم إس. ليند” صاحب نظرية أجيال الحروب الأربعة ساخراً (وقد اعتاد تسجيل جمله الهامة في كتبه):

“أحد أسباب إرتباك من يحاولون إيجاد جيلاً خامساً للحروب قد يكون سوء فهم مصطلح (الجيل) ارتباطاً بالحروب.. حيث يُعرف مصطلح (جيل) في هذه الحالة بأنه “نقلة نوعية تم تأكيدها وحسم الجدل فيها –    

Delicately Qualitative Shift “.

 

 

تحدث مارتن فان كريفيلد Martin Van Creveld في كتابه “التكنولوجيا والحرب” والذي يُطلق عليه “المُحدد التكنولوجي”، حيث وضح أنه من الأفكار الخاطئة التي قد يتحدد بها نتائج الحرب فكرة “التفوق التكنولوجي في الأسلحة والمعدات” والتي نادراً ما تُعتبر العامل الحاسم لتوقع نتائج الحروب.. بالضبط كما حدث من الإدارة الأمريكية عندما أعلنت أنها قد حسمت نتائج الحروب من خلال ما أسموه “الثورة في الشئون العسكرية” في حين أن الهدف من (البروباجندا) التي صاحبت هذا المصطلح كان مجرد تحقيق أكبر مبيعات ممكنة للسلاح الأمريكي وقتها والتي أثبتت فشلاً أمام داعش وأخواتها اليوم.. وهو ما يكرر الآن مع محاولة تفعيل بروباجندا جديدة مع ما أطلق عليه (الجيل الخامس للحروب).

وأخيراً علينا أن نطلع جيداً على ما صدر بشأن (الجيل الخامس من الحروب)، وعلى آراء البعض بشأن الجيلين السادس والسابع من الحروب، واللذان لا أساس علمي محدد ومتفق عليه لهما، كنظريات وهمية عن الحروب.. تخيل لو عاملت أي ظاهرة بعد الجيل الرابع على انها نظرية جيل جديد من الحروب وفكرت في وضع تفاصيل لها تتضمن عدة نقاط منها مثلاً (ما يميزه، وما يميز من ينفذونه، وأساليب تنفيذه، وأهدافه الإستراتيجية، وطبيعة أعماله، وأفضل أسلوب لمحاربة منتهجيه، ..)، هل ستجد اختلافاً أيدولوجياً يمثل نقلة نوعية تم حسم الجدل فيها؟ في الغالب ستكون الإجابة بـ(لا) لأنك ستضطر لتأليف ما ستكتبه وليس استنتاجه واستنباطه بشكل علمي منطقي مسلسل.

لذا لن تجد أي نظرية حقيقية لأجيال أخرى سواء خامس أو سادس أو سابع موثقة علمياً وأكاديمياً بالجامعات المُعترف بها دولياً بذات الشأن وتُدرس، ولا بالأكاديميات الإستراتيجية العسكرية بشكل منهجي، عدا أفواه المتحدثين بمنطقتنا العربية.